El economista Matías Kulfas realizó una advertencia sobre los límites del modelo económico actual, diferenciando entre el crecimiento que promueve la administración presidencial y el auténtico desarrollo que interpretó como expectativa electoral.
En su análisis, Kulfas identificó que el Presidente sostiene su propuesta en dos ejes principales: la explotación de recursos naturales y la liberalización de las importaciones. Ambas medidas, según su evaluación, son claramente insuficientes para alcanzar un desarrollo integral que mejore las condiciones materiales de la población.
El economista enfatizó que existe una desconexión entre lo que el Gobierno presenta como resultado económico y aquello que los votantes esperaban lograr al decidirse por esta opción política. La diferencia es crucial: mientras que desde la Casa Rosada se habla de crecimiento en términos de indicadores macroeconómicos, los ciudadanos aspiran a transformaciones reales en sus vidas cotidianas.
La crítica de Kulfas apunta a la fragilidad de un esquema económico que reposa fundamentalmente en sectores primarios e importaciones. Esta arquitectura, advierte, expone al país a volatilidad externa y no genera los cimientos necesarios para una verdadera transformación productiva y tecnológica.
El cuestionamiento del economista refleja una tensión creciente en el debate sobre las políticas económicas vigentes. Mientras que allegados al Gobierno sostienen que las medidas son indispensables para estabilizar las cuentas fiscales, otros analistas advierten que la ausencia de una estrategia de desarrollo comprehensiva podría ampliar brechas socioeconómicas y comprometer el potencial de expansión económica a mediano y largo plazo.
Las observaciones de Kulfas se suman a críticas formuladas desde distintos espacios técnicos e ideológicos respecto del enfoque económico actual.
Imagen: M. Islahudin / Unsplash – Con informacion de Perfil
VISIÓN RURAL 
Deja un comentario